烟台车市优惠促销新车上市民声出行
车型大全业界动态新车试驾烟台车展
维修保养违章查询烟台车友圈驾校装潢
活动交流图库视频
您当前的位置 : 胶东在线  >  汽车  >  汽车新闻

自动驾驶测试全国放开 需对技术细节进行有效监管

来源:腾讯汽车 2018-04-15 09:41:27

  4月12日,工信部牵头,会同公安部、交通运输部,发布了《智能网联汽车道路测试管理规范(试行)》,内容上和此前北京上海等地出台的自动驾驶法规没有太大区别,唯一区别的是范围。三部委称,地方政府可在《规范》指导下,自行制定路测细则。

  理论上自动驾驶路测的区域,从试点城市拓展到全国。实际上,自动驾驶车辆仍然被划定了严格的测试道路范围。在测试车处于人工驾驶模式的时候,和普通乘用车行驶范围没有不同,一旦进入自动驾驶工况,就只能在指定道路。

  放开测试的推动力

  自动驾驶企业,不局限于整车制造,那只是最后一个环节。自动驾驶芯片、激光雷达、ADAS、高精度地图、V2X、仿真系统等13个细分领域。整体数量不少(有人估计达到上千家),但集中度很高。中国本土成长起来的自动驾驶创业企业集中于北京和深圳,上海和广州数量上与前两者差距较大。一线城市如此,其余二三线城市更是分不到几杯羹,后者很有意见。

  目前中国的九大封闭测试场,除了北京和广州,其余大多位于中小城市,如云栖小镇、乌镇、芜湖等。测试场固然有地价考量,但为什么不设在地价低廉、地广人稀的西部?所在地政府的财力决定了游说能力,拉项目的本事和当地的经济发展水平通常是成正比的。所以,开放全国测试,首先出于这些长三角、珠三角这些级别不高但经济实力强劲城市的不断游说。

  封闭场测和封闭高速场测之后,必然产生实际路测要求。出了测试场大门还能继续测(实际上资质认定手续可能很复杂),地方政府亟须拿到授权,配套基础设施建设尽快落位,吸引科技企业前往测试。

  在此之前,直接路测是与现行交通法律法规相违背,众目睽睽之下,地方交通部门很难通融。为了解决法律问题,地方政府已经先行“立法”,开展了豁免竞赛。和上位法“打架”的矛盾,只能视而不见。实际上已经有罔顾行人、其他机动车权益的倾向。现在三部委的《规范》,只不过是对已经遍地开花的路测行为,给予追认。

  为了推动技术进步,实况路测不可避免,但要在场测和评估之后。三部委也强调了这个顺序。问题在于,场测多少公里、场测的模拟程度到达什么样的多样性和逼真度、虚拟测试要积累多少里程,谁来做第三方有效性评估,都在摸索中。

  技术准备的时间有点长,进程缓慢。对监管部门而言,他们受到越来越大的、自上而下的推动自动驾驶发展的压力。从国家战略层面,“中国制造2025”的主旨就是发展产业升级、向高新技术加大扶持力度。推动路测“提速”,实在情理之中。

  路测技术和法律,中国都落后于美国

  在2014年的时候,中国的行业协会和民间智库,还普遍认为,在自动驾驶领域,中国和美国处于同一起跑线,至少我们没有被落下多少。当年这么看似乎还有点道理,毕竟美国人也没拿出眼见为实的成绩。

  其实功夫在诗外,学术上启蒙、科技企业的试验室成就、产业链逐步形成,每个环节都有世界级企业领衔。如果只因为对方没有进入商业化部署,就认为“大家差不多”,纯属掩耳盗铃。

  现在美国科技企业已经投入大规模路测,在此之前更是进行了多年的场测、虚拟驾驶、半实物仿真和小规模路测。谷歌旗下的Waymo积累了数百万英里的实测数据、数亿公里的虚拟驾驶数据,成为该领域领军企业。而大规模路测本身,就是为商业化部署铺路。

  全球有超过50家企业在美国开展路测,其中14家有中国投资背景。加州成为美国自动驾驶测试的圣地,该州提供了完善的法律环境支持,比联邦相关法律早3年。

  李书福在上月底的2018智能汽车国际研讨会上表示,中国自动驾驶道路测试立法落后美国4年,必须现在就开始行动。

  不过他也提到一哄而上、形式主义要不得,“谁先成熟谁先上”。优步在自动驾驶技术上比谷歌落后,这不是什么秘密。两者的法律纠纷不影响这一判断。Waymo自动驾驶每9090公里才“脱离”(必须人工介入的情况)1次,而优步每21公里就“脱离”1次。优步大规模路测的条件不足,“硬要上”,因为申请资质问题,被加州拒绝,移师亚利桑那州凤凰城测试,结果出事撞死人。

  现在回头看,加州否决优步大规模路测申请,基于技术上判断,而非单纯手续问题。DMV(加州机动车管理局)掌握所有测试车队的数据,并定期公布。

  在我国,尚未谈到“脱离”数据的问题。《规范》中,未要求测试者向监管部门上传行驶数据,监管者也不掌握“脱离”数据,更匡论防止测试车队数据造假的问题。申请公司需要具备的资质中,具体标准尚不明确。如果申请公司申请加大测试车数量,监管部门如何决定核准或者驳回?依据何在?

  这样看来,《规范》自身还缺乏技术内容,需要省一级监管部门制定细则。如果细则仍旧粗糙,可能形同放羊,对其他交通参与者显失公平。单纯甩锅,要求科技公司承担民事责任,远远不够。

  《规范》只是打响发令枪,规范行为的“赛道线”并非划好。如果只开放测试,不对技术细节进行有效监管,单纯放宽测试范围,并无太大意义。

 
责任编辑:高安娜
汽车频道意见反馈留言 欢迎批评指正 联系电话:0535-6785668 13573543228 责任编辑:杨鹏冲 周震 烟台车友群号:150788613 115128714
网站简介 |  标识说明 |  广告服务 |  联系方式 |  法律声明
Copyright@ JiaoDong.net. All Rights Reserved
版权所有 胶东在线